Продолжаем знакомить вас со статьями из течения Экосистема созидания. Сегодня речь пойдет о том, как Data-driven Analysis — анализ, основанный на данных и являющийся ключевым принципом Экосистемы Созидания, — концептуально опровергает главный тезис Маркса о непримиримой борьбе производительных сил с производственными отношениями.

Фундаментальный тезис Маркса

Логика марксистского подхода строится на предположении, что базис, то есть производительные силы, всегда развивается быстрее, чем надстройка, то есть производственные отношения. Маркс утверждал, что из-за отставания скорости развития производственных отношений от скорости развития производительных сил единственный возможный механизм развития — это революция, то есть силовое свержение базисом надстройки.

Ленин закрепил этот тезис в своей знаменитой формуле:
«Революционная ситуация возникает тогда, когда низы уже не хотят жить по-старому, а верхи (еще) не могут/не умеют управлять по-новому.»

Согласно Марксу, борьба между производительными силами и производственными отношениями является двигателем исторического развития.

* Производительные силы (рабочая сила, технические средства производства и т. д.) якобы постоянно развиваются, увеличивая потенциал производства.
* Однако существующие производственные отношения (форма собственности, способы распределения благ, социальные классы) становятся якобы сдерживающим фактором.

Когда производственные отношения устаревают и начинают препятствовать развитию производительных сил, между ними возникает конфликт, который, по Марксу, разрешается революцией.

Маркс утверждал, что развитие производительных сил ведет к их обобществлению, а это, в свою очередь, ведет к обобществлению производственных отношений.

Логические ошибки Маркса

Если применить к анализу марксистской логики принципы Data-driven анализа, можно выделить две ключевые ошибки.

Ошибка №1. Игнорирование эволюции капитала и механизмов управления

Первая ошибка Маркса заключается в непонимании механизмов трансформации капитала и какую роль играет система организации капитала, не только как инструмента распределения ценностей но и как системы организации системы управления.
В концепции Маркса биржевые механизмы, финансовые спекуляции и производные инструменты рассматриваются как «финансовая алхимия», не имеющая самостоятельной организационной важности определяющей организацию системы управления. Исходя из этого Маркс не учитывал, что:

✅ Развитие финансового капитала через акции и фондовые рынки привело к обобществлению производительных сил, однако НЕ привело к обобществлению производственных отношений.

✅ Современный капитализм создал механизмы контроля, которые разделяют контроль над владением и контроль над управлением на две разные функции контроля. Например, акции могут быть спроектированы таким образом, что они могут предоставлять право на долю в собственности, однако не будут давать права на изменение системы управления или влияния на принятие управленческих решений — и наоборот.

✅ Современные инструменты управления, например, лицензирование интеллектуальной собственности, цифровые платформы, алгоритмизация управление – все это яркие примеры того, как удерживается контроль над управлением и, главное, над функцией принятия решения, несмотря на формальное «обобществление» находящихся под управлением средств производства.

Краткий вывод:
Обобществление производительных сил не означает автоматического обобществления производственных отношений.
Прежде чем обобществляется собственность, должно произойти изменение структуры капитала (то есть его обобществление), затем изменение системы управления (ее обобществление), и только затем должно следовать обобществление собственности — а не наоборот, как утверждал Маркс.

Продолжение следует